Stowarzyszenie Na Grzyby
Grzyby => Grzybowe galerie => Grzyby chronione => Wątek zaczęty przez: Ania w Października 25, 2012, 00:41:34
-
Pojawiła się propozycja nowej listy gatunków chronionych http://www.biol.uw.edu.pl/ptmyk/ Można zgłaszać swoje uwagi.
-
Przeglądnąłem. Byłaby to rewolucja i równocześnie lista stałaby się niezrozumiała dla nieprofesjonalistów. Nie wiem czy taka hermetyczna forma ochrony to dobra droga :)
-
Przeglądnąłem. Byłaby to rewolucja i równocześnie lista stałaby się niezrozumiała dla nieprofesjonalistów. Nie wiem czy taka hermetyczna forma ochrony to dobra droga :)
Coś w tym jest. Proponuję zrobić osobny temat do dyskusji.
-
Bardzo obszerna ta lista. Czy nie sądzicie, że część gatunków może być rzadko notowana, bo trudno je zauważyć i po prostu są przegapiane?
Ok, Waldku, zaraz wydzielę dyskusję nad proponowaną listą do osobnego tematu.
-
Bardzo obszerna ta lista. Czy nie sądzicie, że część gatunków może być rzadko notowana, bo trudno je zauważyć i po prostu są przegapiane?
Ok, Waldku, zaraz wydzielę dyskusję nad proponowaną listą do osobnego tematu.
Dzięki :)
Czytając wstęp to nie ulega wątpliwości że założenia ochrony są jak najbardziej rzeczowe. Zdecydowanie lepiej umieszczone w naszych realiach.
-
Zagłębiłem się troszkę w listę... Jaka jest dokładnie różnica pomiędzy pomiędzy grzybami chronionymi a chronionymi częściowo?
Jak na razie mam mieszane odczucia.
-
Wszystko co jest chronione częściowo oznacza, że jest możliwe jego pozyskanie po spełnieniu określonych warunków.
-
Kuknąłem tak na szybko i jak dla mnie ... czarna magia :( Jednak znalazłem jedno ciekawe rozwiązanie a mianowicie ochronę regionalną. Moim zdaniem, genialna sprawa.
-
Przeglądałem ten projekt - propozycję i muszę przyznać, że pomysł z ochroną regionalną jest dobrym pomysłem.
Jest wiele gatunków, które w niektórych regionach prawie nie istnieją, a gdzie indziej rosną na potęgę.
Na pewno ta propozycja budzi pewne wątpliwości i znając życie będą jakieś niedomówienia, dlaczego tak, a nie inaczej. Łatwiej by było, gdyby określono coś jednoznacznie: chroniony, albo nie. Zawsze mogą być pewne niedomówienia. Niestety...
-
Wygląda na to że w tym projekcie następuje próba połączenia ochrony ze zdrowym rozsądkiem. Nic tylko przyklasnąć. Mam tylko watpliwości co do kilku gatunków proponowanych do nowej listy.
-
Zaczynam się wgłębiać w listy i na razie mam uwagę do kilku gatunków przewidzianych do ochrony częściowej.
Podgrzybek tęgoskórowy, trzy gatunki buławek i trzy gatunki soplówek mimo wszystko bym zachował w ochronie całkowitej. Są to gatunki według moich obserwacji niezbyt często spotykane, o zwracajacym uwagę wyglądzie i dość często z tego powodu niszczone. Według mnie zasługuja na ochronę całkowitą. Z kolei nie wiem dlaczego miękusz rabarbarowy miałby zasługiwać na ochronę całkowitą? Najczęściej przeoczany i te niezbyt liczne stanowiska na których występuje nie są zaogrożone. :)
-
Co do buławek które zostają zdjęte z listy chronionych to również uważam że są rzadkie. Nie są jednak zbierane w celach kulinarnych, a środowisko w których je można spotkać najczęściej nie jest zagrożone. Być może to dlatego nie ma potrzeby ich szczególnej ochrony.
Rysiek, proponowana jest ochrona miękusza szafranowego (Hapalopilus croceus) - on już jest na "starej liście".
-
Rysiek, proponowana jest ochrona miękusza szafranowego (Hapalopilus croceus) - on już jest na "starej liście".
Zgadzam się, ale traktuję nową listę tak jakby starej nie było i stąd moje wątpliwości
-
Cieszy mnie natomiast pojawienie się na proponowanej liście gatunków które spotykam (lub szukam :)) na łąkach.
Niestety łąki są łakomym kąskiem dla wszelkich inwestycji. Zakładam że wprowadzenie na listę np. wilgotnic często kojarzonych z tym środowiskiem choć w minimalnym stopniu zwróci uwagę na aspekt ochrony tych terenów.
Pojawia się też pytanie czy inne wilgotnice nie zasługuja na podobną ochronę - np. H. vitellina.
Zaskakuje mnie natomiast H. citrinovirens, spotkałem ją 2-3 stanowiskach, zawsze na kośnych górskich łąkach. Myślałem że jest częstsza...
-
Hygrophorus capreolarius - mam jedno zgłoszenie na bio-forum i dwa kolejne w przygotowaniu. Wygląda na to że w górskich lasach ten grzybek występuje.
-
Hygrophorus capreolarius - mam jedno zgłoszenie na bio-forum i dwa kolejne w przygotowaniu. Wygląda na to że w górskich lasach ten grzybek występuje.
Ja również mam zgłoszone 3 jej stanowiska w Beskidzie Niskim (na razie status - dla kustosza do przejrzenia). W 2010 był masowy jej pojaw, w tym roku jeszcze jej nie widziałam.
-
Nie chronimy grzybków podziemnych? Chamonixia, Gautieria, rzadkie gatunki Elaphomyces.
-
Do kiedy propozycje mamy przekazać? Zaczęłam przeglądać ją, ale muszę sobie to dość szczegółowo przeanalizować :)
-
Tak troszkę poczytałam tę listę i dochodzę do wniosku, że bardzo trudno będzie chronić gatunki, które nie wiemy nawet jak wyglądają. Jest tam sporo takich, o których pierwszy raz słyszę i takich o których niby wiem że są, ale trudno o nich cokolwiek znaleźć.
-
Ale może w tym szaleństwie jest metoda: zwrócić naszą uwagę na te maleństwa i grzyby, które pierwszy raz widzimy. Może się za jakiś czas okazać, że wcale nie jest ich tak mało, tylko nikt się nie zabiera za rozpoznawanie ich, bo to wciąż dla nas zbyt trudne.
-
Równocześnie się zastanawiam, czy trzeba chronić grzybka którego ciężko nawet zobaczyć bez padania na klęczki w lesie. Myślę, że taki grzyb nie jest zagrożony celowym zniszczeniem. Jest zagrożony tylko w jednym przypadku, jeżeli zniszczeniu ulegnie jego siedlisko.
-
A co dalej z tą listą się stanie? Zostanie złożona do Ministerstwa Środowiska w nadziei, że Minister wyda nowe rozporządzenie, czy jest to już na jego zlecenie robione? Tzn interesuje mnie czy Minister wie, czy się dopiero dowie :)
-
Trichoglossum - ok. (choć szkoda, bo nie wiem czy będę mógł je zbierać :)) )
Geoglossum - widzę że są tylko gatunki związane z wilgotnymi terenami. A pozostałę gatunki -G. glutinosum, G. fallax, G. cookeianum? Są częste? (nie mam danych, poza swoimi znaleziskami)
-
Poroblaszek jest przewidziany do usunięcia, ale wydaje mi się że jest dość rzadki mimo tego, że ja np. mam cztery stanowiska, ale na każdym widziałam tylko po jednym owocniku i tylko raz.
-
Sporo jest grzybków nadrzewnych trudnych (niemożliwych) do identyfikacji przez amatorów :)
-
Przeglądnąłem co nasi południowi sąsiedzi robią z ochrona grzybów. Listy czeska i słowacka maja już kilka lat i biorą pod ochronę prawie wyłącznie grzyby o większych owocnikach. Czyli tak jak do tej pory u nas obowiązująca i nie robią takich dziwolągów jak branie pod ochronę czarki austriackiej czy smardza wyniosłego, grzybów powszechnie występujących w całym kraju. Jak rozumiem tworzona obecnie lista ma w sposób nowoczesny chronić grzyby, na postawie najnowszych zdobyczy nauki. Muszę jeszcze trochę pomyśleć, bo pomimo posiadanego wykształcenia biologicznego trudno mi zrozumieć cel nowej listy. Dlaczego chcemy chronić akurat te grzyby?, co im zagraża?, co zrobić aby zachować bioróżnorodność?, czy fakt, że znamy niewielką ilość stanowisk danego gatunku grzyba jest wystarczającym powodem do brania go pod ochronę prawną? :)
-
Rysiek, przypuszczam że gdyby zebrać grzyby notowane maksymalnie na 2 stanowiskach współczesnych to pewno lista miałby ponad 1000 gatunków, czyli bezsens. Gdyby nawet wyeliminować z tego gatunki nie notowane współcześnie (można przyjąć że nie występują) to lista ogranicza się nieznacznie. Teraz co dalej odrzucać? Coś trzeba by ochrona miała sens. Można np. chronić rzadkie gatunki które automatycznie w pewien sposób chronią w ten sposób środowisko w którym występują, np. podmokłe łąki. Uczepiłem się tych łąk bo wiem że są łakomym kąskiem... Ale chrońmy stare drzewostany jodłowe, bukowe. Nie usuwajmy powalonych drzew jeśli to nie jest konieczne...
Czy jest sens chronić smardze? Dyskusyjny temat. Jeśli są chronione to my ich nie zbieramy. Ale niektórzy inaczej postrzegają prawo.
Sam nie raz nie dwa widziałem np. pościnane siatkolity maczugowate. Co ciekawe ich zbiór nie był wynikiem wielopokoleniowych tradycji tylko powszechniejszym dostepem do informacji. Są ludzie którym nie przetłumaczysz że jeśli coś jest jadalne to nie jest równoznacze z tym by to jeść.
-
Powoli dochodzę do wniosku, że przyjęcie jako podstawowego kryterium ilośći stanowisk aktualnie notowanych w Polsce jest niewłaściwe. Zgodnie z tą zasadą ochrona bociana białego, kukułki czy wawrzynka wilczełyko nie miałaby podstaw, gdyż są to gatunki pospolicie występujące w Polsce.
-
Przeglądam tą nową proponowaną listę do ochrony i tak jak wiele z Was mam wątpliwości. Większości grzybów nie znam, pewnie ich nie widziałam i nie są mi znane ich zagrożenia. Jestem za tym, aby usunąć z listy czarki, smardze, purchawicę, bo obszar ich występowania pokrywa większą część kraju i w najbliższych latach nic im tak na prawdę nie zagraża. Natomiast pozostawiła bym, poroblaszka żółtoczerwonego - znam jego 2 stanowiska, w których występowało po jednym owocniku, a przez ostatni rok w ogóle się nie pojawiły. Mam wątpliwości co do wyłączenia naparstniczki stożkowatej. Znam jedno stanowisko, na którym występuje, a po rozmieszczeniu w Polsce z wynika, że występuje ona na południu Polski, nielicznych stanowiskach na zachodzie i północno-zachodniej części Polski. Płomykówka galaretowata również notowana była jedynie na południu kraju, głównie w okolicach Pienin. Ja nie miałam okazji jej spotkać w Polsce. Jedyny kontakt miałam na Słowacji. To kilka przykładów, bo nie cała listę przejrzałam jeszcze.
-
Witajcie, dziękuję za zainteresowanie.
Na kilka pytań postaram się odpowiedziećŁ
1. Bardzo obszerna ta lista. Czy nie sądzicie, że część gatunków może być rzadko notowana, bo trudno je zauważyć i po prostu są przegapiane?
Tak. Dla wielu gatunków mamy bardzo dziurawe dane i nie znamy ich rzeczywistego rozprzestrzenia w Polsce. Działalność Amatorów znacznie przyczynia się do uzupełniania wiedzy o rozmieszczeniu gatunków (chocby przez GREJ).
2. Jaka jest dokładnie różnica pomiędzy pomiędzy grzybami chronionymi a chronionymi częściowo?
W obu sposobach ochrony nadrzędne jest utrzymanie gatunku, jednak przy ochronie częsciowej łatwiej uzyskać odstąpienie od zakazów. Dotyczy to nie tylko pozyskania, ale także np. uzyskania pozwoleń na budowę.
3. Jednak znalazłem jedno ciekawe rozwiązanie a mianowicie ochronę regionalną. Moim zdaniem, genialna sprawa.
Tyle, że w tej chwili trudno ją wprowadzic w życie dla grzybów, bo nie mamy ocen regionalnych poza listą świętokrzyskiego, Karpat i Górnego Śląska.
4. Podgrzybek tęgoskórowy, trzy gatunki buławek i trzy gatunki soplówek mimo wszystko bym zachował w ochronie całkowitej. Są to gatunki według moich obserwacji niezbyt często spotykane, o zwracajacym uwagę wyglądzie i dość często z tego powodu niszczone.
W stosunku do pozostałych to gatunki dość częste. Gdyby na liście ująć tak częste gatunki, mielibyśmy listę długości okło 2 000 gatunków. Kultury obchodzenia sie z grzybami powinniśmy uczyć niezaleznie od list chronionych.
5. Z kolei nie wiem dlaczego miękusz rabarbarowy miałby zasługiwać na ochronę całkowitą?
Nie miękusz rabarbarowy (jest pospolity), ale szafranowy - zagrożony w Europie.
6. Zakładam że wprowadzenie na listę np. wilgotnic często kojarzonych z tym środowiskiem choć w minimalnym stopniu zwróci uwagę na aspekt ochrony tych terenów.
Pojawia się też pytanie czy inne wilgotnice nie zasługują na podobną ochronę - np. H. vitellina.
Tak, wprowadzenie na liste wilgotnic ma zwrócić uwage na ich siedlisko. Mam nadzieję, że przy okazji ochrony tych proponowanych uchowają się i inne, nieco częstsze gatunki (jak choćby H. vitellina)
7. Zaskakuje mnie natomiast H. citrinovirens, spotkałem ją 2-3 stanowiskach, zawsze na kośnych górskich łąkach. Myślałem że jest częstsza...
W literaturze odnotowana 2 razy. Ale, jak wczesniej wspomniałam i jak zauważyła Baśka, dane literaturowe są zaniżone i w wielu przypadkach nie oddają rzeczywistości, ale na razie lepszych nie mamy.
8. Hygrophorus capreolarius - mam jedno zgłoszenie na bio-forum i dwa kolejne w przygotowaniu. Wygląda na to że w górskich lasach ten grzybek występuje.
jak wyżej :-)
9. Nie chronimy grzybków podziemnych? Chamonixia, Gautieria, rzadkie gatunki Elaphomyces.
Zastanawiałam się nad tym długo. O rozmieszczeniu tych gatunków wiemy jeszcze mniej i obawiam się, że ochrona podziemnych jeszcze zahamuje ich poszukiwania. Na razie zostawiłam tylko Tuber aestivum. Nie mam pojęcia jak zagrozone sa poszczególne gatunki. Poszukiwania w ostatnich latach dostarczyły sporo danych. Być może za jakis czas będzie mozna oszacować ich rzeczywiste zagrożenie.
10. Tak troszkę poczytałam tę listę i dochodzę do wniosku, że bardzo trudno będzie chronić gatunki, które nie wiemy nawet jak wyglądają. Jest tam sporo takich, o których pierwszy raz słyszę i takich o których niby wiem że są, ale trudno o nich cokolwiek znaleźć.
To jest bardzo powazny problem. Zastanawiałam się co wybrać - znane, ale niekoniecznie bardzo zgrożone, czy faktycznie bardzo rzadkie. Postanowiłam iść na pewien kompromis i zostawić kilka gatunków stosunkowo częstych, a pozostałe włączyć właśnie ze względu na rzadkośc ich występowania. Z tej szerokiej puli wybrałam stosunkowo łatwe do oznaczenia przez specjalistów. Nie uwzględniłam tych, które i dla specjalistów stanowią większy problem. Mam nadziję, ze jak lista przejdzie, to opracowany zostanie poradnik jak rozpoznawac poszczególne gatunki.
11. Równocześnie się zastanawiam, czy trzeba chronić grzybka którego ciężko nawet zobaczyć bez padania na klęczki w lesie. Myślę, że taki grzyb nie jest zagrożony celowym zniszczeniem. Jest zagrożony tylko w jednym przypadku, jeżeli zniszczeniu ulegnie jego siedlisko.
Właśnie o ochronę gatunków przez ochronę ich siedlisk chodzi przede wszystkim. Większość gatunków na liście to gatunki bardzo rzadkie, które nie mogą już tracić swoich siedlisk.
12. A co dalej z tą listą się stanie? Zostanie złożona do Ministerstwa Środowiska w nadziei, że Minister wyda nowe rozporządzenie, czy jest to już na jego zlecenie robione? Tzn interesuje mnie czy Minister wie, czy się dopiero dowie
Lista jest robiona na zlecenie GDOŚ (inne listy - roślin i zwierząt - też). Ponieważ GDOŚ podlega Ministerstru Środowiska mam nadzieję, że Minister wie :-)
13. Trichoglossum - ok. (choć szkoda, bo nie wiem czy będę mógł je zbierać
Postuluję zniesienie zakazu zbioru owocników grzybów chronionych.
14. Geoglossum - widzę że są tylko gatunki związane z wilgotnymi terenami. A pozostałę gatunki -G. glutinosum, G. fallax, G. cookeianum? Są częste? (nie mam danych, poza swoimi znaleziskami)
Tak, były częstsze od tych, które zostawiłam, albo rosły też na stanowiskach mocno przekształconych przez człowieka.
15. Poroblaszek jest przewidziany do usunięcia, ale wydaje mi się że jest dość rzadki mimo tego, że ja np. mam cztery stanowiska, ale na każdym widziałam tylko po jednym owocniku i tylko raz.
W całej Polsce mamy dane o kilkunastu stanowiskach. Wobec innych - wręcz częsty :-)
16. Sporo jest grzybków nadrzewnych trudnych (niemożliwych) do identyfikacji przez amatorów
Tak. Lista ma służyć ochronie gatunków, więc to, czy są rozpoznawane przez Amatorów ma drugorzędne znaczenie. Ufam jednak, że wiekszość, jak się je opisze dokładnie, będzie znajdowana i przesyłana do sprawdzenia :-)
17. Muszę jeszcze trochę pomyśleć, bo pomimo posiadanego wykształcenia biologicznego trudno mi zrozumieć cel nowej listy. Dlaczego chcemy chronić akurat te grzyby?, co im zagraża?, co zrobić aby zachować bioróżnorodność?, czy fakt, że znamy niewielką ilość stanowisk danego gatunku grzyba jest wystarczającym powodem do brania go pod ochronę prawną?
Celem jest ochrona gatunków, które według naszej najnowszej wiedzy są najbardziej zagrożone i którym ochrona może pomóc. Dlaczego akurat te? To pytanie można zadac do kazdej listy. Tu moge powiedziec tylko jedno, bo tylko te przeszły pozytywnie przez sito, któremu ja "uszczelniałam dziurki". Bardzo możliwe, że inny autor listy skomponowałby inaczej.
Mała liczba stanowisk danego gatunku powoduje, ze warto zogniskowac swoja uwage własnie na nim i odpowiedziec na pytanie - "jak to z nim na prawdę jest". Starałam się, zeby gatunki z listy jednoczęsnie chroniły albo deficytowy w lasach gospodarczych substrat - martwe drewno, albo coraz rzadsze ekosystemy - torfowiska, wydmy śródlądowe (i nadmorskie przy okazji też), murawy kserotermiczne, ubogie łaki górskie).
18. Powoli dochodzę do wniosku, że przyjęcie jako podstawowego kryterium ilośći stanowisk aktualnie notowanych w Polsce jest niewłaściwe. Zgodnie z tą zasadą ochrona bociana białego, kukułki czy wawrzynka wilczełyko nie miałaby podstaw, gdyż są to gatunki pospolicie występujące w Polsce.
Jakie więc kryterium byś przyjął? Jesli chodzi o zwierzęta i rosliny, to ja bym wyjęła wiele z nich spod ochrony. Ale to juz inna dyskusja :-) Według mnie ochronie powinny podlegac gatunki najbardziej zagrozone. A liczba ich stanowisk o tym mówi. W przypadku jednostanowiskowych wystarczy zniszczyć to jedno stanowisko i po gatunku w Polsce.
19. Mam wątpliwości co do wyłączenia naparstniczki stożkowatej.
Tu argumentem za wyłączeniem jej z ochrony są jej stanowiska na siedliskach antropogenicznych - w ogrodach, przy rowach melioracyjnych (miałam ją kilka razy w "moim" parku krajobrazowym i we własnym ogródku na grządce z truskawkami. Radzi sobie dobrze :-)
20. Płomykówka galaretowata również notowana była jedynie na południu kraju, głównie w okolicach Pienin.
Tak, to górski gatunek. Jednak występujacy najczęściej przy drogach. Znany z "małego kilkudziesięciu" stanowisk.
Wdzięczna jestem Wam za odzew, bo lista spędziła mi sen z oczu przez znaczną częśc tygodni tego roku. Część z pytań, które zadaliście zadawałam sobie sama, a części nie, bo nie przyszły mi do głowy. dzięki Waszym głosom mam materiał do przemyśleń. Dziękuję serdecznie i czekam na jeszcze. Lista daleka jest od ideału, ale mam nadzieję, że z czasem wypracujemy (właśnie - wypracujemy wspólnie w dyskusjach) listę, która będzie zrozumiała, akceptowalna i "najlepsza z możliwych" dla gatunków najcenniejszych w Polsce. Bo o nie idzie gra. Tylko na razie trudno jeszcze stwierdzić, które to są te naprawdę najcenniejsze. Ta lista to pierwsza próba określenia tych gatunków.
-
Dziękuję Aniu za przekazane informacje. Widać ze wiele spraw które poruszyliśmy było wynikiem naszej ograniczonej wiedzy. Jednak dobrze się stało że mamy możliwość jakiejkolwiek dyskusji w tym temacie, choć reprezentujemy ruch amatorski.
Już wiedzę że popełniłem błąd nie zgłaszając kilku gatunków grzybów, szczególnie tych które zgłaszałem wcześniej z innych lokalizacji. Źle się stało również, że nie zacząłem zgłaszać znalezisk wcześniej. Kilka gatunków rzadkich grzybków nie udało mi się powtórzyć. Korzystając więc tutaj z okazji zachęcam wszystkich do uczestnictwa projekcie tworzenia bazy GREJ.
- Na proponowanej liście jest Clavaria purpurea - nie ma np. Clavaria fumosa. Czy ten grzybek jest wystarczająco częsty czy też spotykany jest w środowisku przekształconym przez człowieka?
- czy uznajemy że Geoglossum nigritum = Geoglossum umbratile (to tak trochę poza tematem :) )?
- myślę że grzybówki zaproponowane do ochrony są częstsze (np. Mycena picta), jednak wymagają poszukiwań (nie wszyscy uganiają się za grzybówkami, a szkoda). Tyczyć się to może większej ilości gatunków, szczególnie tych drobniejszych.
-
Przepraszam za pomyłkę z miękuszem :( mój błąd.
Dzięki Aniu za możliwość konsultacji propozycji nowej listy grzybów chronionych. Pokazuje ona w którym kierunku pójdzie ochrona przyrody w Polsce. Cieszę się, że ochrona siedlisk znalazła się na tak eksponowanym miejscu, być może jest to zasługa akcesji do Unii i konieczność przestrzegania Dyrektywy Siedliskowej. Przyczyna jest mniej ważna, ważne jest, że w naszym konkretnym przypadku, ochrony grzybów, jest to jedyny możliwy sposób skutecznej ochrony. Jak trudny to jest temat, widać po zaleceniach unijnych. W Traktacie Berneńskim i Dyrektywie Środowiskowej wymienione są konkretne gatunki organizmów żywych z wyjątkiem grzybów /i bakterii :)/. Prawdopodobnie nasza wiedza na ich temat jest tak skąpa, że nie potrafimy jeszcze powiedzieć, które z gatunków są krytyczne w środowisku. Pięknie jest działać w tak słabo znanym temacie, taki niepoznany mikrowszechświat ;D Moje uwagi do listy odwołują się tradycyjnej szkoły ochrony przyrody, początku dwudziestego wieku. Być może dlatego, że w czasie studiów spotykałem jeszcze wykładowców ze Szkoły Lwowskiej, uczył mnie prof Szarski, a moi niektórzy wykładowcy byli uczniami prof Szafera. Wtedy oprócz walorów ściśle naukowych ważne było również piękno obiektu chronionego. Gatunek mógł zostać chronionym tylko dlatego, że wyróżniał się swoim wyglądem w środowisku. Teraz idzie to w kierunku wiedzy ścisłej i dobrze bo jest to w dzisiejszych czasach jedyny sposób na udowodnienie potrzeby ochrony gatunków. Koniec mojego przydługiego wywodu ;D A tak wogóle to dlaczego przy raportach środowiskowych na potrzeby inwestycji nie bierze się pod uwagę konsultacji mykologicznych?
-
Spore zamieszanie wywołane jest po trosze tym że zmienia się podejście do ochrony. Jeśli chodzi zaś o ilość gatunków to dla większości z nas nie stanowi przeszkody. W końcu pojawia się nowe pole do działania :)
Pytanie nieco inne. Co się stanie gdy okaże się że jakieś gatunki proponowane na liście są jednak częste? Czy będzie później możliwość jakiś korekty? (Wybaczcie, mam luki w procedurach prawodawczych).
-
Waldek z tego co widzę to ktoś próbuje w końcu zjeść żabę. Dotychczasowe listy gatunków chronionych, szczególnie roślin, były tworzone na zasadzie fajne to jest i rzadko to widzę to będzie chronione :D, ale Dyrektywy Komisji Europejskiej zmuszają do zmiany podejścia. Zasada kija i marchewki, chcesz mieć bracie forsę to musisz stosować się do naszych stadartów. A kto nie jest łasy na pieniądz? ;D
Korekty oczywiście będą możliwe, tak jak w najbliższym czasie czeka nas prawdopodobnie wykreślenie z listy gatunków chronionych bobra. Będzie pod częściową ochroną lub wręcz stanie się gatunkiem łownym :)
-
Waldek, co do Twojego pytania o procedury - cała ochrona, to ustawa. Natomiast lista gatunków chronionych, to rozporządzenie odpowiedniego ministra. W liście przewodnim jest kilka propozycji zmian zapisów ustawy (np. wykreślenie zakazu przewożenia przez granice państwa grzybów chronionych) z tymi pewno będą większe korowody, bo wiadomo, musi przejść przez Sejm, Senat, Prezydenta...
Rozporządzenie wydaje się prostsze do zmiany, więc pewnie dostosowanie listy grzybów chronionych do realiów będzie swego rodzaju standardem.
Przynajmniej mam taką nadzieję :)
-
Waldku, na zgłoszenia jest zawsze czas :-) GREJ to nowość u nas i pierwsza baza, w której dokumentowane są znaleziska amatorskie. Od początku istnienia bazy dzięki Zgłaszającym mamy dane o około 7 TYSIĄCACH stanowisk (mamy 8 tys. zgłoszeń, ale część to powtórzenia obserwacji - też bardzo cenne). Bez WAS - zgłaszających Amatorów nasz wiedza o rozmieszczeniu gatunków byłaby dużo mniejsza.
C. fumosa jest nieco częstsza, była na granicy "załapania się na listę". Według mnie na liście powinno się znaleźć jeszcze z 300 gatunków.
Nie chciałabym rozstrzygać wątpliwości taksonomicznych.
Przyjmuje stanowisko MycoBanku - że to dwa osobne gatunki.
Co do grzybówek - tak, najprawdopodobniej są częstsze (myślę, że dotyczy to nie tylko grzybówek, ale też wielu innych gatunków z listy - Entoloma, Inocybe, Cortinarius). Ale na "tu i teraz" dysponujemy tylko takimi danymi i zdecydowałam się opierac się na danych, a nie na intuicji i przypuszczeniach. Mam nadzieję, że - jeśli ta lista wejdzie w życie, to czas zweryfikuje naszą wiedzę o zagrożeniach tych gatunków.
W przypadku, gdy okaże się, że gatunki są częstsze, niż nam się wydaje nastąpi korekta listy. Taka korekta była w roku 2004 - wyleciał m. in. Phallus impudicus. Teraz proponuję usunięcie z listy też pewnej liczby gatunków. Chyba trzeba się przyzwyczaić do tego, że listy gatunków to twór dynamiczny, zalezny od naszej wiedzy. Choć najwygodniej by było, gdyby listy były niezmienne. Trzeba jednak pamiętać, że nie ma sensu usuwac z listy gatunków, nawet "częstszych niż nam się wydawało" dopóki ich ochrona (realizacja zakazów zapisanych w rozporządzeniu i tym samym poprawa bytu tych gatunków) jest możliwa.
Ryśku :-)
Ten zapis o ochronie siedlisk był juz wcześniej. Dla grzybów jest on kluczowy. Jednak wymaga doprecyzowania
co ustawodawca rozumie pod terminem siedlisko i ostoja. Niby jest to wyjaśnione na oczatku ustawy w definicjach, ale nie jasno. Nie wiadomo co w praktyce oznacza "nie niszczenie siedlisk dla np. ozorka dębowego rosnacego w alei a co dla ozorka rosnacego w lesie, a co dla gatunków np. wydmowych itd... Być może, jak doprecyzuje się ten termin, to nie trzeba będzie powoływać ochrony strefowej dla gatunków grzybów.
A swoją droga to istnieje chyba potrzeba stworzenia opracowania "dobrych praktyk w ochronie grzybów" :-)
Konsultacji mykologicznych nie bierze się pod uwagę przy opracowywaniu obszarów Natura 2000. Przy wszelkich innych - rezerwaty, parki narodowe i krajobrazowe (operaty ochronne), oceny oddziaływania na środowisko (budowa i przebudowa "czegokolwiek") grzy by są uwzględniane. Fakt, ze często jest wymóg zrobienia oceny mykologicznej w miesiąc i to np. w marcu... Ale to już uboczna spraswa i pewnie znowu trzeba napisać "Metodyka wykonywania ocen mykologicznych na potrzeby ocen oddziaływania na środowisko i nie tylko".
Basiu, ten mój list przewodni, to wyjaśnienie czym się kierowałam skierowane do osób czytających tabele z propozycjami. Do GDOS-iu trafi solidne opracowanie ponad 100 stronicowe dotyczące grzybów wielkowocnikowych i porostów (a także osobne opracowania dotyczące roślin i zwierzat). Nie wiem czy zmiany przez nas (kilka osób - autorów) proponowane przejdą jako zmiany w rozporzadzeniu, czy będą musiały być kiedyś uwzględnione na poziomie ustawy. Czas pokaże :-)
-
Aniu, chętnie przeczytałabym to 100-stronicowe opracowanie o grzybach. Mam nadzieję, że GDOS dostanie też streszczenie, bo szczerze wątpię, czy komuś będzie się chciało czytać krytycznie 100 stron tekstu (czytanie krytycznie = czytanie + rozumienie + przemyślenie).
Co do zmian, nie chciałabym krakać, ale obawiam się, że zmiana samego rozporządzenia, to za mało. Wystarczy, że zmieni się minister, a kolejny będzie chciał "się wykazać" i zmieni rozporządzenie zgodnie z ustawą i własnym widzimisię i zastosuje w rozporządzeniu co drugą możliwość zakazów w stosunku do ochrony (art. 51 ustawy) i już mamy pasztet na kolejne lata. Wystarczy, że zastosuje cały zapis ust. 1 p. 1, bez p. 6, a i tak jesteśmy ugotowani. Pół biedy, jeżeli minister jest rozsądny. Tylko czy można liczyć na rozsądek ministra przy niekonsekwentnym zapisie ustawy, która go wiąże?
-
Widzę, że sprawa nowej ustawy o ochronie grzybów dość szybko nabiera rumieńców. Link do komunikatu PTMyk
http://www.biol.uw.edu.pl/ptmyk/?p=708 :)
-
Widzę, że sprawa nowej ustawy o ochronie grzybów dość szybko nabiera rumieńców. Link do komunikatu PTMyk
http://www.biol.uw.edu.pl/ptmyk/?p=708 :)
I wybiera się ktoś do Wawy? :)
-
Ja w tym terminie nie dam rady.
-
Ja w tym terminie nie dam rady.
Ja niestety też nie. Hudy, może Ty...? :)
-
Ja będę bo na tym samym piętrze pracuję ;D To na chwilę mogę sobie wyskoczyć :)
-
Hudy, Ty trzymaj rękę na pulsie :)
-
Ja będę bo na tym samym piętrze pracuję ;D To na chwilę mogę sobie wyskoczyć :)
To nie zapomnij o fotkach :P ;D
-
Zobaczymy co da się zrobić 8)
-
Konferencja się skończyła, byłem i słuchałem. Uwagi dotyczyły głównie roślin, chociaż grzyby też były komentowane.
Tu (http://www.gdos.gov.pl/News/view/5813/Debata_w_sprawie_zmian_prawnych_dotyczacych_ochrony_gatunkowej) trochę zdjęć.
Co najważniejsze - przeczytałem dość wnikliwie opracowanie przygotowane przez Salamandrę... Wypisałem 3 strony uwag. Miałem się prywatnie wypowiedzieć (bo oficjalnie nie mogłem), ale stwierdziłem, że mogę być skojarzony jednak z miejscem pracy. Wyślę więc uwagi swoje pismem do GDOŚ lub mailem (emilia.bylicka@gdos.gov.pl). Można to uczynić do 26 marca. Później będą jeszcze konsultacje społeczne i tak. Ale jest to dobry moment na usunięcie podstawowych błędów.
Konkluzją moich prywatnych uwag, jako mykoamatora (8)), ale i leśnika będzie postulat o odrzuceniu dokumentu w całości. W obecnym kształcie jest on nie do przyjęcia. A przecież wiecie, że do ochrony grzybów to ja zawsze pierwszy byłem.
Pytanie do nas jako ST, czy będziemy słali swoje oficjalne stanowisko?
-
Konkluzją moich prywatnych uwag, jako mykoamatora (8)), ale i leśnika będzie postulat o odrzuceniu dokumentu w całości. W obecnym kształcie jest on nie do przyjęcia. A przecież wiecie, że do ochrony grzybów to ja zawsze pierwszy byłem.
Pytanie do nas jako ST, czy będziemy słali swoje oficjalne stanowisko?
Ciekaw jestem Twoich uwag. Mógłbyś napisać czego tyczą Twoje wątpliwości?
-
Przeleję swoje punkty w większą wypowiedź i Ci prześlę plik wordowski.
Dziś idę do GDOŚ na część dot. zwierząt chronionych, więc pewnie jutro to zrobię.
Moje uwagi nie dotyczą w zasadzie samej proponowanej listy, tylko kryteriów i metod ochrony.
Ale o tym w pliczku będzie :)
-
Ok. Ciekaw jestem Twojej opinii, szczególnie że jesteś zdecydowanie lepiej przygotowany merytorycznie niż ja.
Dziś idę do GDOŚ na część dot. zwierząt chronionych, więc pewnie jutro to zrobię.
Świetnie że się tam pojawisz.
-
Hudy, pewnie też, chętnie zapoznałbym się z Twoimi zastrzeżeniami i ich uzasadnieniem, ale mniejsza o to ;)
Zastanawia mnie natomiast, czy nie mógłbyś swoich uwag zamieścić (np. w punktach) tutaj na forum?
Oczywiście, jeśli Ty osobiście nie widzisz jakichś przeciwwskazań "wyższej konieczności", aby na razie nie upubliczniać swoich ocen?
Bo przyznam, ze to brzmi "groźnie i frapująco" stwierdzenie: ;)
...będzie postulat o odrzuceniu dokumentu w całości. W obecnym kształcie jest on nie do przyjęcia...
Myślę, że zdecydowaną większość forumowiczów, tematyka ochrony grzybów bardzo interesuje :)
Przy okazji, może rozwinąć się dyskusja na forum i możliwość wypowiedzenia własnej opinii dotyczącej konkretnego zastrzeżenia, zwłaszcza że zaproponowałeś, bardzo sensowne i potrzebne pytanie:
...Pytanie do nas jako ST, czy będziemy słali swoje oficjalne stanowisko?...
Co prawa nie jestem członkiem Stowarzyszenia, jednak jakby nie było, jego (czyli Wasze) stanowisko zapewne by mnie interesowało :)
-
Wróciłem z części zwierzęcej :) Dokument też do odrzucenia (takie postulaty). Jeszcze bardzo dużo pracy przed GDOŚiem...
Co do grzybów, to swoje uwagi, w wersji wypunktowanej, również tutaj zamieszczę :)
-
Wróciłem z części zwierzęcej :) Dokument też do odrzucenia (takie postulaty). Jeszcze bardzo dużo pracy przed GDOŚiem...
Ta też mi się wydaje.
Swoją drogą to chciałbym by ochrona nie była kolejnym martwym przepisem. Musi być osadzona w realiach.
-
Musi być osadzona w realiach.
We wszystkich 3 pozycjach dot. aktualizacji gatunków chronionych, są takie błędy, że ochrona byłaby tylko na papierze.
-
Musi być osadzona w realiach.
We wszystkich 3 pozycjach dot. aktualizacji gatunków chronionych, są takie błędy, że ochrona byłaby tylko na papierze.
No tak. W takim przypadku to szkoda byłoby czasu i pieniędzy.
-
Treść tej wiadomości została ukryta. Będzie widoczna gdy odpowiesz na nią.
-
Dzięki za wyczerpującą opinię. Spróbuję jeszcze później na spokojnie zapoznać się z tekstem, szczególnie że dużo w Twojej wypowiedzi jest ducha leśnika.
-
szczególnie że dużo w Twojej wypowiedzi jest ducha leśnika.
Wiem, ale w ochronie gatunkowej musi być jakaś równowaga i złoty środek. A ten dokument jest tylko ochroniarski.
-
Tak, równowaga zawsze daje nadzieję że przepis nie byłby martwy.
-
Miałem podobne wątpliwości od pierwszego czytania projektu. Jaki jest sens chronienia grzybka, który dopiero po analizie mikroskopowej okazuje się grzybem chronionym? Dlaczego chcemy chronić grzyby, których znalezienie będzie wymagało godzinnego szukania na klęczkach, a nie będziemy chronić stosunkowo mniej rzadkich, ale za to rzucających się w oczy grzybów< Choćby podane już smardze czy soplółwki? :)
-
Miałem podobne wątpliwości od pierwszego czytania projektu. Jaki jest sens chronienia grzybka, który dopiero po analizie mikroskopowej okazuje się grzybem chronionym? Dlaczego chcemy chronić grzyby, których znalezienie będzie wymagało godzinnego szukania na klęczkach, a nie będziemy chronić stosunkowo mniej rzadkich, ale za to rzucających się w oczy grzybów< Choćby podane już smardze czy soplółwki? :)
No niby tak, ale mówimy o ochronie gatunków jednak nieporównywalnie rzadszych...
-
Tym rzadszym i mniej spotykanym nic nie będzie, bo chroni się ich siedliska. Bałbym się właśnie o te, które mogą być przedmiotem zainteresowania społeczeństwa :)
-
Osobiście nie widzę sensu chronienia smardzy... są to grzyby zdecydowanie nie rzadkie. Podoba mi się propozycja dopuszczenia ich zbierania.
-
Odnoszę wrażenie że proponowane są do ochrony grzyby które są naprawdę rzadkie. I słusznie, choć na proponowanej liście pojawiają się gatunki które spotykałem sporo razy, lecz związane były np. ze srodowiskiem górskim.
Z tego co zrozumiałem to uważa się że nawet dość rzadki gatunek który pojawia się w środowiskach przekształconych przez człowieka sobie poradzi. Jest to dość odważny pogląd, choć sensowny.
Rzeczywiście pojawia sie wątpliwość czy grzyb którego oznaczenie jest bardzo trudne jest sens chronić, ale tu pewno też trzeba znaleźć kompromis.
-
Ochrona grzybów, których oznaczenie jest trudne ma sens, ale tym bardziej powinna oznaczać ochronę ich siedlisk (np. poprzez pozostawianie drewna wielkogabarytowego w lesie aby mogły na nim rosnąć grzyby. Ciekawi mnie dlaczego Hudemu nie podoba się ta kwestia? Od lat marzę o lasach gdzie leżą nie ruszane grube kłody jak w puszczy a nie wymuskane lasy gospodarcze) a nie zakaz pozyskiwania owocników.
-
Fragmenty lasów z pozostawionymi kłodami i nawet gałęziami to jest dla nas - miłośników grzybków - raj. Myślę że Hudemu chodziło o to że "wielki gabaryt" nie ma definicji (czyli ile ma mieć średnicy by go móc za takowy uznać). Hudy ma szersze spojrzenie od nas na gospodarkę leśną ze względu na zawód.
-
Rzeczywiście pojawia sie wątpliwość czy grzyb którego oznaczenie jest bardzo trudne jest sens chronić, ale tu pewno też trzeba znaleźć kompromis.
Tak jak napisał Listek, taka ochrona ma sens, ale przez ochronę siedlisk. Jeżeli ochrona sprowadzi się tylko do wpisania danego gatunku na listę chronionych, będzie to kolejny przepis, którego nie da się egzekwować.
Już widzę zastępy służb leśnych w terenie, z mikroskopami na plecach.
Musi to być tak opisane, żeby przeciętny Kowalski, po ocenie cech makro, wiedział co wolno a czego nie wolno mu zrobić w lesie.
Z drugiej strony, czasami zastanawiam się czy zmiany w chronionych przyniosą jakiekolwiek pozytywne rezultaty. W naszym społeczeństwie brakuje edukacji w tym temacie i egzekwowania już istniejących przepisów. Jeżeli to się nie zmieni, to nawet najlepsza ustawa, będzie tylko ustawą na papierze.
-
Przeczytałam sobie ponownie całą dyskusję i tak się zastanawiam nad praktycznymi aspektami.
Słowacy, Czesi i Węgrzy, przy okazji listy grzybów chronionych, mają też taryfikatory mandatów za 1 zebrany owocnik grzyba chronionego. Na Słowacji ten taryfikator jest raczej przepisem martwym, w Czechach - nie wiem, natomiast Węgrzy mają specjalistyczną jednostkę policji do egzekwowania mandatów za zbieranie chronionych grzybów. Policjanci z tej jednostki kończą kursy grzyboznawcze (węgierskie szkolenie grzyboznawców jest bez porównania skuteczniejsze niż polskie) i są w stanie rozpoznać co kto ma w koszyku. I wtedy nie ma przeproś. Nie da się takiemu policjantowi wcisnąć, że soplówka to taki zmutowany borowik, który wyrósł na zwalonym buku, bo akurat miał taką fantazję. Policjant wie co jest pod ochroną, umie to rozpoznać i nie ma zmiłuj się.
Węgierska lista chronionych jest krótka. O ile dobrze pamiętam zawiera raptem 33 gatunki. Dobór gatunków chronionych też jest kontrowersyjny. Węgrzy chronią np. jeleniaka sarniego. Nie rozumiem co mu grozi - zwłaszcza ze strony człowieka. Przeciętny Kovacs (Kowalski) nawet nie wie, że jeleniaki istnieją i z całą pewnością nie ryje w ściółce, żeby je znaleźć. Za to wie, że istnieją trufle i może się umówić na ich poszukiwanie z właścicielem wyszkolonego psa. Może też wyszkolić swojego psa w kwestii poszukiwania trufli...
Węgrzy mają też listę grzybów dopuszczonych do obrotu handlowego o wiele szerszą niż obowiązująca w Polsce. Przeciętny Węgier nie kupi grzybów bez atestu. Przeciętny sprzedający grzyby na Węgrzech nie wystawi grzybów bez atestu. Jakimś cudem Węgrom udaje się skutecznie egzekwować przepisy dotyczące choćby handlu grzybami. No i zatruć mają znacznie mniej niż w Polsce...
Konkludując: nie wydaje mi się, żeby w naszej (polskiej) kulturze prawnej dało się wyegzekwować przestrzeganie przepisów dotyczącej ochrony grzybów. Jeżeli ich egzekwowanie będzie wyglądało tak jak egzekwowanie przepisów dotyczących obrotu - uważam, że szkoda czasu na zabawę w ochronę gatunkową. Przepis będzie kolejnym martwym przepisem.
Nie mam pomysłu jak to wszystko zorganizować, żeby działało jak trzeba, ani nie mam pomysłu jak zmienić mentalność Polaków (np. żeby nie jedli każdego grzyba jaki tylko znajdą). Będę robić to co dotąd - przy każdej okazji będę pokazywać najgroźniejsze trujące, do znudzenia będę powtarzać po czym je poznać. Sama będę respektować przepisy o ochronie. Ale czy to wystarczy?
-
Z drugiej strony, czasami zastanawiam się czy zmiany w chronionych przyniosą jakiekolwiek pozytywne rezultaty. W naszym społeczeństwie brakuje edukacji w tym temacie i egzekwowania już istniejących przepisów. Jeżeli to się nie zmieni, to nawet najlepsza ustawa, będzie tylko ustawą na papierze.
Mam podobne obawy.
Musi to być tak opisane, żeby przeciętny Kowalski, po ocenie cech makro, wiedział co wolno a czego nie wolno mu zrobić w lesie.
Też tak zawsze uważałem. Tylko patrząc na to z innej strony, dlaczego wiedza przeciętnego Kowalskiego ma decydować o tym że skrajnie rzadki gatunek nie będzie chroniony?
-
"Tylko patrząc na to z innej strony, dlaczego wiedza przeciętnego Kowalskiego ma decydować o tym że skrajnie rzadki gatunek nie będzie chroniony?"
Przejdźmy na wyższy poziom. W sprawie grzybów nie czuję się przeciętnym Kowalskim. Jestem świadoma obowiązujących przepisów i chcę je respektować.
Praktycznie: Puszcza Niepołomicka, rezerwat Lipówka. Jeżeli idziesz drogą, przy drodze znajdziesz tablicę informującą, że tu akurat jest rezerwat. Jeżeli idziesz lasem (naokoło rezerwatu jest kilkadziesiąt hektarów lasu po którym można swobodnie chodzić) nie zobaczysz żadnych tablic.
Dla porównania na Węgrzech (tam, gdzie byłam i widziałam) rezerwat jest wyznaczony tak, że nie da się nie zauważyć jego granic. Przy szlakach są tablice informujące bardzo jasno i wyraźnie (oprócz napisów po węgiersku jest na każdej instrukcja obrazkowa) co wolno, a czego nie. Nigdy nie miałam wątpliwości co mogę zrobić w danej partii lasu, a czego mi nie wolno.
Tak powinno być. Rezerwat powinien być tak oznakowany, żeby nie dało się do niego wejść niepostrzeżenie. Nie da się znać granic wszystkich rezerwatów. Teren chroniony powinien być tak oznaczony, żeby nie dało się wejść nie widząc znaków. Jeżeli jest jeden znak na kilka hektarów terenu, to można ten znak po prostu zdjąć i schować do szafy pancernej, żeby się nie zniszczył (wszak został wykonany za publiczne pieniądze).
Myślę, że jest spora grupa przeciętnych Kowalskich, którzy tak jak ja mają intencję respektowania przepisów o ochronie przyrody. Ale oni tak samo jak ja mogą wleźć do rezerwatu tylko dlatego, że nie jest odpowiednio oznakowany. Nie mamy w głowie map wszystkich terenów chronionych i nigdy nie będziemy mieli. Myślę, że służby odpowiedzialne powinny wziąć pod uwagę choćby odpowiednie oznakowanie terenów chronionych. Jestem przekonana, że właściwe oznakowanie może pomóc w praktycznej egzekucji prawa na terenach chronionych, bo dla Kowalskiego, który ma intencję respektowania prawa będzie sygnałem "nie łaź tam, bo nie wolno", a dla służb egzekwujących będzie argumentem przeciw twierdzeniu, że ktoś "nie wiedział" że rezerwat, nie wiedział, że nie wolno. Są tablice ustawione tak gęsto, że mandat się należy jak psu buda.
-
Musi to być tak opisane, żeby przeciętny Kowalski, po ocenie cech makro, wiedział co wolno a czego nie wolno mu zrobić w lesie.
Też tak zawsze uważałem. Tylko patrząc na to z innej strony, dlaczego wiedza przeciętnego Kowalskiego ma decydować o tym że skrajnie rzadki gatunek nie będzie chroniony?
Wracamy do punktu wyjścia, czyli wyedukowania przeciętnego Kowalskiego.
No bo jak to wygląda w praktyce? Przeciętny, niewyedukowany Kowalski idzie do lasu, zbiera do reklamówki co popadnie (potem 3/4 zbioru wywala na gnój) a z dobroci serca, żeby inny niewyedukowany, dajmy na to Nowak się nie otruł, kopie (najczęściej) muchomory czerwone. Wraca do domu dumny z siebie i dobrze spełnionej misji ochrony zdrowia i życia Nowaka i jemu podobnych. Potem do lasu idzie Nowak. Muchomorów kopać się nie da (bo ubiegł Go Kowalski), więc kopie co popadnie, co sam określa mianem psiorów, trujaków itp. I tak w koło Macieju. Nie daj Boże jakiejś zorganizowanej z zakładu pracy wycieczki, bo po takiej szarańczy biedny las wygląda jak zaorany :(
Wnioski? Jak nie zaczniemy uczyć ludzi elementarnego poszanowania tego co nas otacza, to bez względu na to jak dobra będzie ustawa o ochronie grzybów, zwierząt czy czegokolwiek, nic się nie zmieni i za 100 lat będziemy mieszkać na betonowych pustyniach oddzielonych od siebie ugorami, na których nawet perz nie wyrośnie.
Drugą istotną kwestią jest egzekwowanie przepisów i nieuchronność kary. Patrząc na egzekwowanie przepisów w tym kraju, nasuwa mi się jedna myśl. Do momentu, kiedy mandaty za niszczenie lasu, łamanie przepisów związanych z samym przebywaniem w lesie (np. psy bez smyczy), niszczenie bądź zbieranie grzybów chronionych, nie zaczną być dochodowe dla Państwa, to o służbach leśnych w terenie możemy zapomnieć.
Na dzień dobry trzeba zmienić ludzi i ich mentalność. Jedyna szansa to zacząć od dzieci w szkole. Do starszych można przemówić w lesie. Upomnieniem bądź mandatem. Jeżeli to się nie zmieni, to praca nad obecną czy przyszłą listą chronionych zwierząt, roślin czy grzybów, obojętne, będzie tylko marnotrawieniem czasu i pieniędzy.
Spójrzcie na to co napisała Baśka. Są tworzone listy chronionych, są tworzone rezerwaty czy szczególne obszary leśne (np. Natura 2000) i co z tego wynika? Nic. Nawet nie potrafimy prawidłowo ich oznaczyć. Mamy zastępy mądrych głów, które siedzą za biurkami i wymyślają przepisy. Tyle, że nie ma komu potem zakasać rękawów i wbić kilka słupków w lesie i prawidłowo oznaczyć chroniony obszar. Wszędzie ta bylejakość i udawanie, że komuś na czymś zależy.
-
Osobiście nie widzę sensu chronienia smardzy... są to grzyby zdecydowanie nie rzadkie. Podoba mi się propozycja dopuszczenia ich zbierania.
Są liczne lokalnie. Ja ich np. nie spotykam w ogóle. A Ty je zbierasz w PL?
-
Przy czym z tego co zrozumiałem (jeśli się mylę to mnie poprawcie), to ideą ochrony było urealnienie jej zasad. Pamiętacie ten przykład ze storczykami który był przytaczany na PTMYKu?
Nie wolno kosić łąki bo rosną chronione storczyki - a spróbujcie jej przez jakiś czas nie kosić to wyginą...
Jeszcze jeden wątek. Jeśli nawet przeciętny Kowalski nauczy się rozpoznawać dużą część grzybów chronionych to jednak nie wierzę by skusił się na rozpoznawanie porostów. Mamy ich więc nie chronić?
Co do tematu który poruszył Rafał to oczywiście trudno się z tym nie zgodzić. Konieczna jest praca od podstaw. Na każdym szczeblu, zarówno edukacji szkolnej jak edukacji administracyjnej.
-
"Relacja z debaty dotyczącej propozycji zmian w zakresie ochrony gatunkowej grzybów" na stronie PTMyk.:
http://www.ptmyk.pl/?p=791
Pozwolę sobie ją wkleić (nie jest tego dużo), żeby mieć punkt odniesienia do toczącej się tu dyskusji ;)
Opublikowano 16 marca 2013, autor: administrator
"12 marca 2012 w gmachu Ministerstwa Środowiska odbyła się debata dotycząca propozycji zmian w zakresie ochrony gatunkowej roślin i grzybów zorganizowana na wniosek Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska p. Michała Kiełszni. Podczas spotkania przedstawiono opracowania PTOP Salamandra pt „Aktualizacja listy gatunków roślin objętych ochroną gatunkową oraz wskazania dla ich ochrony” oraz „Aktualizacja listy gatunków grzybów objętych ochroną gatunkową oraz wskazania dla ich ochrony”. Opracowanie dotyczące grzybów dzieli się na część dotyczącą grzybów zlichenizowanych oraz grzybów wielkoowocnikowych. Posłuży do sporządzania projektu rozporządzenia w sprawie ochrony gatunkowej.
W programie spotkania znalazło się przedstawienie systemu ochrony gatunkowej ze szczególnym uwzględnieniem zmian w ustawie o ochronie przyrody z 2012 roku, oraz prezentacja zmian list organizmów chronionych w stosunku do dnia dzisiejszego. Aktualizacji listy grzybów podjęła się dr Anna Kujawa, która przedstawiła krótko propozycje, które w pełnym brzmieniu można znaleźć w zakładce: http://www.gdos.gov.pl/articles/view/4448.
Przygotowana lista powstała na skutek prześledzenia występowania w Polsce 4250 gatunków grzybów wielkoowocnikowych. Zaproponowano między innymi usunięcie z listy grzybów chronionych 32 gatunków, a wprowadzenie 192 gatunków, przesunięcie 51 gatunków z ochrony ścisłej do ochrony częściowej. Na liście proponowanej do ochrony znajduje się obecnie 66 gatunków przeznaczonych do ochrony ścisłej oraz 190 gatunków przeznaczonych do ochrony częściowej. Kilka stosunkowo pospolitych gatunków grzybów zaproponowano do ochrony ze względu na wartości osłonowe dla wielkogabarytowego drewna. Szczególnie liczne na liście są grzyby związane z drewnem, które są obecnie najbardziej zagrożone wyginięciem. Ponadto na nowej liście można znaleźć grzyby rzadkie w Europie, wymienione w ramach konwencji berneńskiej (1979), rzadkie grzyby częstych siedlisk, związane z deficytowym substratem oraz te związane z zagrożonymi siedliskami.
Kilku członków PTMYK przybyło na obrady. Głos zabierała pani Grażyna Domian, krytycznie odnosząc się do planu usunięcia niektórych grzybów z listy grzybów chronionych (niektóre gatunki z rodzaju Geastrum, Sarcoscypha austriaca) oraz do umożliwienia pozyskiwania owocników grzybów (np. soplówek Hericium). Ważnym głosem, podnoszonym zarówno z sali jak i wielokrotnie w kuluarach był problem zmniejszania się dydaktycznej funkcji obejmowania organizmów ochroną przy wydłużaniu się samych list gatunkowych (Prof. Stefan Friedrich, Prof. Wiesław Mułenko). Dyskutowano również o problemach dotyczących ochrony strefowej. Przedstawicielka Instytutu Badawczego Leśnictwa mgr Aleksandra Rosa-Gruszecka podniosła problem niekontrolowanego pozyskiwania owocników trufli w znacznych ilościach oraz ich wywozu z Polski. Wielokrotnie pojawiały się głosy za koniecznością uzgodnienia zastosowanej terminologii, często mającej inne znaczenie w gospodarce leśnej i dopasowania jej do określeń wynikających z ustawy o ochronie przyrody (wskazywał na to także wcześniej prof. Zbigniew Sierota). Środowiska leśników w rozmowach kuluarowych zgłosiły protest przeciwko sugerowaniu, że gospodarka prowadzona w lasach jest „nieekologiczna” i nastawiona wyłącznie na zysk, przypominając, że do praktyki leśnej wprowadzono nakaz pozostawiania w lesie 5 % masy pozyskiwanego drewna. Dr Jacek Piętka, mgr Grażyna Domian i dr Anna Kujawa podjęli dyskusję na temat sukcesji grzybów na wielkogabarytowym drewnie i ich wzajemnych relacji. Piotr Zaniewski pozytywnie zaopiniował propozycje zmian dotyczące grzybów zlichenizowanych.
Opublikowano 18 marca 2013, autor: administrator
Chociaż prace nad nowym rozporządzeniem prawdopodobnie będą trwały jeszcze około roku (powinno się ukazać do 1 października 2014 r.), opinie na temat proponowanych zmian są zbierane przez GDOŚ jedynie do dnia 26 marca 2013 roku.
Zarząd PTMyk przygotowuje zbiorczą opinię dotyczącą proponowanych zmian. Zachęcamy też do aktywnego, indywidualnego uczestnictwa w procesie wypracowywania zmian w ochronie grzybów i wysyłania osobistych opinii oraz konkretnych zmian w proponowanej liście grzybów wybranych do ochrony na adres pani Emilii Bylickiej (emilia.bylicka@gdoś.gov.pl) do dnia 26 marca 2013 roku.
-
Osobiście nie widzę sensu chronienia smardzy... są to grzyby zdecydowanie nie rzadkie. Podoba mi się propozycja dopuszczenia ich zbierania.
Są liczne lokalnie. Ja ich np. nie spotykam w ogóle. A Ty je zbierasz w PL?
Hudy, zdecydowanie powinieneś się przeprowadzić. Polecam Śląsk. Tak smardzowatych jest zatrzęsienie ;D
Jeszcze jeden wątek. Jeśli nawet przeciętny Kowalski nauczy się rozpoznawać dużą część grzybów chronionych to jednak nie wierzę by skusił się na rozpoznawanie porostów. Mamy ich więc nie chronić?
Dobre pytanie. Z jednej strony odpowiedź jest oczywista. Tak, należy objąć porosty ochroną (oczywiście konkretne gatunki a nie wszystkie :) ), bo są rzadkie. Z innej strony, może warto się zastanowić przed czym bądź przed kim mielibyśmy je chronić. Przed szarym Kowalskim, który łazi po lesie i szuka borowików? Uważam, że osoby spacerujące po lesie nie są żadnym zagrożeniem dla porostów, bo ich najzwyczajniej w świecie nie zauważają ani tym bardziej nie szukają. Ta sama zasada tyczy się grzybów, które nie są atrakcyjne kulinarnie. Skoro tak jest, to po co je chronić?
Przypomina mi się rezerwat "Kamienne kręgi" w Odrach, gdzie jest kilka niezwykle rzadkich gatunków porostów. Oczywiście gatunki te są prawnie chronione. W owym rezerwacie na każdym kroku podkreśla się, że te porosty są chronione, że nie wolno ich niszczyć, zrywać, dotykać czy krzywo na nie popatrzeć ;) Wspomina się też o karach, mandatach, ściganiu z urzędu, Policji itp. Wydaje się, że wszystko jest ok, bo mamy przedstawione co jest chronione i co grozi za łamanie przepisów. A jaka jest rzeczywistość? Dokładnie odwrotna. Porosty są nagminnie niszczone i wydłubywane przez turystów. Dlaczego? Bo każdy chce mieć coś niezwykle rzadkiego i niespotykanego. Taki mamy naród i żadna lista chronionych gatunków tego nie zmieni.
Podejrzewam, że w tym konkretnym przypadku, gdyby nie robiono takiego szumu wokół ochrony tych gatunków, to nawet pies z kulawą nogą by na nie nie spojrzał a porosty mogły by rosnąć spokojnie przez kolejne setki lat.
Znowu wracamy do punktu wyjścia, czyli edukacja, edukacja i jeszcze raz edukacja.
Wrócę jeszcze do tego co pisała Basia o ochronie na Węgrzech. Edukacja na znacznie wyższym poziomie i 33 gatunki pod ochroną. Jak to wygląda u nas? Edukacja kuleje na całej linii i jest propozycja umieszczenia na liście chronionych 256 gatunków! Przecież to jest nie realne, aby przeciętny, jesienny grzybiarz znał i umiał prawidłowo oznaczyć choćby 1/5 tej listy. Po co tworzyć przepisy, które z rzeczywistością nie mają nic wspólnego?
-
Hudy, zdecydowanie powinieneś się przeprowadzić. Polecam Śląsk. Tak smardzowatych jest zatrzęsienie ;D
Jest to jakieś rozwiązanie ;D
-
Są liczne lokalnie. Ja ich np. nie spotykam w ogóle. A Ty je zbierasz w PL?
Na Lubelszczyźnie spotykam smardzowate w wielu miejscach w naturalnych siedliskach i w miejscach sztucznie wysypanych korą (w ogrodach, szkółkach itp jest ich nie raz zatrzęsienie). Jednego roku więcej innego mniej ale jak by policzyć sztuki to na pewno spotykam ich więcej niż borowików ;)
-
Na stronie http://www.ptmyk.pl/ została zamieszczona:
"Opinia PTMyk na temat proponowanych zmian w zakresie ochrony gatunkowej grzybów" Opublikowano 25 marca 2013
"Szanowni Państwo, po długich i owocnych pracach Polskie Towarzystwo Mykologiczne wysłało do GDOŚ opinię na temat proponowanych zmian w zakresie ochrony gatunkowej grzybów [pobierz plik pdf z opinią]. Bardzo dziękujemy za zaangażowanie wszystkich osób, które przyczyniły się do jej powstania!"
-
Analizując opinię PTMYK, w której moim zdaniem jest bardzo dużo racji, można dojść do wniosku że zmiany nie nastąpią szybko...
-
Bardzo ładna opinia :) Szkoda, że my swojej nie dajemy :(
-
W temacie ochrony i nowych list zaczyna się dziać ;)
"Łowiec Polski" - numer 4/2013
Temat miesiąca
Salamandra atakuje.
...Z opracowania wynika, że najchętniej zabroniliby polowania w ogóle...
...Czy z niewiedzą można prowadzić racjonalną dyskusję?...
... że powierzą to odpowiedzialne zadanie… radykalnym ekologom...
...opracowanie wskazuje na spore umiejętności w tworzeniu tzw. wrażenia kompetencji...."
http://www.lowiecpolski.pl/lowiecpolski.php?aID=4902
Ps. Jakby ktoś miał możliwość skanu całego artykułu, to mógłby "wrzucić"
-
Czemu się dziwisz? Wszak naruszono święte pole działania myśliwych polskich, czyli tak naprawdę zorganizowanej grupy przestępczej gwiżdżącej sobie z Konstytucji RP i nienaruszalności własności prywatnej. Tam gdzie policjant musi mieć nakaz prokuratorski żeby wejść tam myśliwy wejdzie w twoją własność i jeszcze cię opieprzy że mu przeszkadzasz :(
-
Ps. Jakby ktoś miał możliwość skanu całego artykułu, to mógłby "wrzucić"
Później Ci prześlę na maila :)
-
Hudy, dzięki stokrotne i przepraszam, że tak dziś "namotałem".
Dopiero parę minut temu odkryłem przesyłkę w "Koszu", oczywiście pretensje do żony (mogło się to nawet skończyć rozwodem ;D), a najprędzej, sam to żem uczynił przez roztargnienie, nieuwagę lub zmęczenie :-[
-
Baby zawsze są wszystkiemu winne ;D
-
Hudy, jeżeli już to kobiety, "Baby" są na stole wielkanocnym ewentualnie w piaskownicy :P :P ;D
-
Oj tam, oj tam :P